פסק-דין בתיק ת"א 72307-06

1.      התובע, יליד שנת 1959 הגיש תביעה בגין נזקים אשר נגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מאירוע מיום 1.1.2000, כאשר בעת שהתכופף על מנת להרים פח זיתים במשקל כבד במהלך עבודתו במינימרקט של הנתבעת, "נתפס" לו הגב, ונגרמה לו פריצת דיסק.

 
יצוין כי התביעה הוגשה ביום 31.12.06, יום אחד קודם להתיישנותה.

2.      הנתבעת הכחישה את עצם התרחשות האירוע ולחלופין, את אחריותה להתרחשות האירוע וכן הכחישה את גובה הנזקים הנטענים על ידי התובע. 

נסיבות האירוע ושאלת האחריות  

3.      התובע מתאר בתצהיר עדותו הראשית את אופן התרחשות האירוע כדלקמן: "ביום 1.1.2000, במהלך עבודתי, התכופפתי על מנת להוציא פח זיתים מהמקרר, השוקל בסביבות 30-40 ק"ג. בעת משיכת הפח החוצה, חשתי לפתע קיבעון בגבי וקפאתי במקומי. לידי היה עובד נוסף מהמעדניה ושמו יעקב שעזר לי להתיישר ולקח אותי הביתה. כמו כן היו עדים לתאונה עובדים נוספים ושמם: יוסרי, יעקב, חמודי ומנהלת הסניף-שגית".          

4.      בתצהיר משלים מתקן התובע את תאריך האירוע הנטען וטוען כי טעה בציון תאריך האירוע וכדבריו: "התאונה נשוא התביעה קרתה ביום שישי 31.12.99 ולא ביום 1.1.00 כפי שחשבתי תחילה. טעות זו קרתה לי בשוגג לאור הזמן הרב שחלף מיום המקרה. התאונה קרתה ביום שישי כך שחשבתי שביום שישי ה-31.12.99 חל תאריך 1.1.2000".     

5.      מאחר והאירוע התרחש, לטענת התובע, במהלך עבודתו, הגיש למוסד לביטוח לאומי תביעה לתשלום דמי פגיעה. בטופס ההודעה על פגיעה בעבודה תיאר התובע את האירוע במהלכו נגרמה הפגיעה באופן הבא: "תוך כדי הרמת משא כבד (קופסת זיתים גדולה) נתפס הגב וחשתי בכאבים עזים".        

במסגרת הודעה שמסר לחוקר מטעם המוסד לביטוח לאומי תיאר התובע בפירוט את נסיבות התרחשות האירוע: "בתאריך 1.1.2000 הייתי עובד כרגיל במעדניה. בסביבות 11:00 בבוקר אם אני לא טועה, התכופפתי בתוך תחום המעדניה למקרר הסלטים/חמוצים שנמצא בחלק התחתון מתחת לדלפק העבודה ומשכתי פח פלסטי שמכיל זיתים בכוונה להוציא זיתים מהפח ולהעביר לכלי חמוצים. אחזתי בידית הנשיאה של הפח ומשכתי אותו החוצה מהמקרר ובזמן שהרמתי הפח הרגשתי באותו רגע כאילו מישהו דקר אותי עם שתי חרבות בגב, עזבתי הכל והתיישבתי לנוח על הרצפה".

התובע ציין בפני החוקר כי משקלו של פח הזיתים היה בסביבות 20 ק"ג.   

6.      המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתו של התובע להכרה באירוע כתאונת עבודה וקבע כי מעיון בפרטי התביעה ומבירורים שנערכו, לא הוכח שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב העבודה.

7.      התובע לא ערער על החלטה זו.   
בחקירתו התבקש התובע להסביר מדוע לא  ערער על החלטת המוסד לביטוח לאומי והשיב כי לאור מצבו הכלכלי הקשה, לא יכול היה לשכור את שירותיו של עורך דין לצורך הגשת ערעור.

8.      כבר עתה יצוין כי מהתיעוד הרפואי עולה, לכאורה, כי התובע נפגע בתאונת עבודה נוספת, מאוחרת לתאונה נשוא התביעה שבפניי. בתעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה מיום 28.7.00 צוינה פגיעה נוספת של התובע מיום 15.3.00 כאשר תחת סעיף תיאור התאונה נרשם: "כאבי הגב החלו לאחר הרמת משא כבד (פח זיתים 20 ק"ג) 1.1.2000 החרפה נוספת של הכאבים לאחר הרמה נוספת של משא כבד ב-15.3".